一、布特曼神学
1. 布特曼神学的前提：布特曼的神学，主要着眼于能不能从历史观的研究当中，使耶稣基督的生活与言行重现。但他的论点还是有一些前提：
a. 福音书是耶稣的门徒所写，缺乏中立客观的思想和立场，所以未必准确;
b. 圣经主要表达的，还是初代教会的思想和作者的观点，其实并不都是耶稣的言行。
2. 布特曼神学的特点
a. 区分出历史的耶稣和信仰的基督，也承接去除神话的观点。
b. 个人主观的经历，就是你能经历到最好的真理，所以要永远存着怀疑的态度。只要理性存在，那怀疑就一定存在，这也是近代历史批判学者对基督论的看法。换句话说，基督论对他们来说，不是那么重要，他们离开了历史事实根据。
3.如何取得平衡点?其实，离开了历史上的基督，就是离开了事实中的基督，若单只是出于经验或是理性的前提来理解，是很难达到一个平衡，两者都要接受。那我们如何在这两者之间找到一个正确的平衡点?
历史的耶稣，就是信仰的基督最好的验证，在这样的一个模式中，我们可以将信心和理智者两者联合在一起，不但强调历史的耶稣或是信仰的基督，而且是宣讲信仰的基督。作为开启历史的耶稣的一把重要钥匙，耶稣生平的事实，是支持和证明他是神的儿子的信息。而今天，我们对基督的信心，也会一步步的引导我们认识历史的耶稣。
二、对批判学说的评估
1. 历史的限制：一些批判学说对于历史事实，特别是对基督的历史性批判有一些正面影响。他们对圣经的看法，是接受历史事实。但这些事实，并不一定构成信心的条件，即使他们接受信仰中的信条，但未必等于圣经中所说的信心。这提醒我们，历史不是完美的，也不是唯一的标准，历史不能重复，也不可能完整记录，因此也是不完全的。
2. 理性的限制：他们认为，理性不是圣经中真理的条件。真理的条件，关乎神的启示。但我们要说：真理的条件，不是靠我们的理性，并且理性和信心是不能分开的。信心中有理性的成份，但理性不能完全解释信心(如约伯的苦难)。
批判的观点带来另一个反面的影响是：他们认为很多东西在生活中是不存在的，但是理性和信心是否就一定是对立的?也是值得我们思考的。祈克果的思想中，把一些理性无法解决的感官，如安全感、焦虑、或是对某人的情感等，都看作非理性的，是属于人的盲目，只是用“信心跳跃”解释，他们认定衡量真理的原则，一定要有客观性，如果没有客观性，是否有真的信仰?
三、后现代主义
有所谓的“现代主义”，也有所谓的“后现代主义”。从启蒙运动开始到今天，他们认为很多事情都是相对的，没有绝对的标准。听起来好像很客观，但是，他们拒绝绝对的真理，也把这种看似客观的理论绝对化。如果以这种态度来理解圣经，很多经验不同，或是对真理解释的角度立场不同，都可以相对化。比方历史基督的可靠性，但我们已无法还原历史原貌。在今天再次见到道成肉身的耶稣，并不表示耶稣就不存在。他们对神的启示和独一性的绝对，就无法接受，这又是另一种的主观和盲点，他们也不接受绝对的主权，特别是对圣经中一些与他们经历不相符合的地方。