在古典基督论当中，我们谈过早期教会面对的异端，主要是集中在基督的身分，神人二性的争议。但近代神学受到启蒙运动的影响，有所谓理性主义，经验主义等等都对圣经的权威带来冲击和挑战。归根究柢，这些冲击和挑战是源于一方以人本为出发点，对抗圣经权威以神本为出发点，特别是基督教是一个启示性的宗教。
一、批判神学对基督论的影响
1. 批判神学的兴起
19世纪和20世纪，有一个学说兴起，以墨兰顿为代表人物，特别谈到基督的位格与工作。他有一句名言：“认识基督，就是认识他的恩惠”。
接着有著名的士来马赫的基督论。他所突显的是从基督徒的经验，来开始每一个教义的讨论。他认为经验过的，才符合教义的议题，所谓的宗教(或是敬虔)并不是教义，也不是伦理行为，而是感觉。因此对士来马赫来说，基督论的主要因素，是基督在我们里面做工的经验，然而在理论上，基督的位格和工作是不可分的，不论以哪一个为目标，都能成为研究基督论的途径。
2.批判神学的问题
a. 士来马赫基督论的问题：士来马赫的基督论，观点集中注意的是圣经资料的象征意义。他着重基督事件的普世意义，而历史和传奇故事只是用来作为证据而已。这种观点产生了一个问题：当我们只着重在基督为人做了什么，只着重经验时，但是经验不是必然能解释与基督位格有关的问题。如果基督论只是建立在“感觉到的需要”，就一定会有问题，因为毕竟每个人的经验不同，对信仰的认知程度也有所不同。
b. 布特曼基督论的问题：道成肉身是一个神话吗?有人认为，神成为人，进入了人类历史的观念-道成肉身不应该按字面解释。持这种观点的第一个代表人物是布特曼。他最著名的倡议就是“去除神话论”，他认为所谓“神话”，指人的尝试。用这个世界的象征体系，去形容另一个世界的意义。这些观念，也不应该看作是一个现实特性，新约大部分都是神话，也不应该看作是神的启示。使徒和先知的著作，没有提到它们是神的默示，布特曼强调这些观念要“去除神话论”，不是要废掉，而是需要重新解释。比方，圣经作者，其实是用“神话”，来描写其存在所面临的事物。如果按字面来看，圣经记载的事件或神迹，经过去除神话以后，它告诉我们发生什么事，或经历过什么不重要的，重要的是耶稣行了一件有影响力的事，无论基督是谁，都是给人留下深刻的印象的。
3. 批判神学对基督论的影响
“去除神话论”这种批判的观点对基督论有相当大的影响，比如他们说：圣经五经是经过整理的成品，有所谓“底本说”，写的人是被动的，是经过筛选完成的。批判神学的基督论最大问题是：复活的基督，是否真的是肉身的基督?他们认为，初代教会做了所有真理的代言人，那么，圣经就不是中立的了，中立的历史事实已无法找到，完全找不到不受人影响的基督论或是福音记载。这种学说最大的致命伤就是完全从理性为出发点，但他们忽略一点，就是人的理性是有所不及的。
其实理性主义的世界观是封闭的，不允许神来干涉，但是基督论里面，谈到的基督复活、降生和再来等，都是神介入了人类的历史当中。理性主义产生出来的是个不完整的基督论，因为没有开放性，也就成为不完整的基督论。
二、存在主义对基督论的影响
1. 莱辛的思想
莱辛是德国启蒙运动时期最重要的作家之一。他主要的出发点是：有关历史事实，永远都无法完全证明，必须有真理信心的见证。如果一定要真理的证明，那只能从自己的理解而来。所有的真理都必须放在主观上面来理解，所有有关历史上的事情，既然不能像数学公式那样准确，因此就再也无法看见神迹。其实，这是从理性，主观的推理中把先知的预言和神迹都划分出去，对基督的工作，道成肉身的事实也一并否定。历史上的神迹不论真或假，我们都毫无经验，所以神迹，是应验先知的话，对我们也毫无意义了，也就是说：凡是经验不到的，就不能相信。
2. 祈克果的回应
祈克果是著名的存在主义代表之一。他针对莱辛的论点提出解决之道，指出：要能找出足够有关耶稣的历史资料，他就可以成为我们信心的对象。另一方面他也认定，历史的知识不能产生信心，不是资料不足，而是这些资料与信心毫不相干，他认为外在的知识和信心是相反的。人知道的越少，他里面就可以越单纯地接受，这就是信心。所以他有一种说法：“信心的跳跃”，因为理性和信心之鸿沟，是人无法跨越的，所以，“跳过去”就相信了，如果跳不过去的，就不相信，这也是对理性主义的反弹。
3. 圣言真理
其实我们的信心不是建立在经验或是跳跃上面。客观的事实虽然无法证明，但是我们可以运用信心，满心相信和接受，这是神的启示和作为(彼前1：8-9)。